กฎหมาย AI ฉบับใหม่ของแคลิฟอร์เนียคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสอย่างไร

(SeaPRwire) –   ซีอีโอของบริษัทต่างๆ ที่แข่งขันกันเพื่อสร้าง AI ที่ฉลาดขึ้น—Google DeepMind, OpenAI, xAI, และ Anthropic—ได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนถึงความเสี่ยง แต่ละบริษัทเคยเตือนว่า AI ที่ทรงพลังอาจนำมาซึ่งหายนะต่อมนุษยชาติ อย่างไรก็ตาม ในอุตสาหกรรมที่ปกคลุมด้วยความลับทางการค้าและข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูล ผู้ที่ต้องการเป็นผู้เปิดโปงความผิด (whistleblower) ต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบาก: อยู่เงียบๆ หรือเปิดเผยข้อมูลและเผชิญผลกระทบทางกฎหมายที่อาจตามมา

กฎหมายที่สำคัญของแคลิฟอร์เนียมีเป้าหมายที่จะทำให้ทางเลือกนั้นง่ายขึ้น กฎหมายว่าด้วยความโปร่งใสในปัญญาประดิษฐ์แนวหน้า (The Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act – SB 53) ซึ่งลงนามโดยผู้ว่าการ Gavin Newsom เมื่อวันที่ 29 กันยายน เสนอการคุ้มครองทางกฎหมายที่คนวงในเรียกร้องมานาน โดยปกป้องผู้ที่เปิดเผยข้อมูลความผิดจากการกระทำที่เป็นการแก้แค้นจากนายจ้างของตน

กฎหมายนี้ใช้กับบริษัทใดก็ตามที่ดำเนินงานในแคลิฟอร์เนียซึ่งใช้พลังประมวลผลจำนวนมากสำหรับการฝึกโมเดล ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมเฉพาะนักพัฒนาที่ล้ำสมัยในขณะที่ยกเว้นบริษัทขนาดเล็ก กฎหมายนี้ได้รวมเอาการคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดแบบใหม่เข้ากับข้อกำหนดด้านความโปร่งใส โดยกำหนดให้นักพัฒนาต้องเผยแพร่แผนการลดความเสี่ยงและแบ่งปันผลการทดสอบความปลอดภัย ซึ่งเป็นการทำให้คำมั่นสัญญาที่นักวิจารณ์กล่าวไว้เป็นลายลักษณ์อักษร บริษัทต่างๆ จะต้องรายงาน “เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่สำคัญ” ต่อสำนักงานบริการฉุกเฉินแห่งแคลิฟอร์เนีย (OES) ด้วย

เหตุใดผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดจึงเรียกร้องการคุ้มครอง

แม้ว่า Geoffrey Hinton “เจ้าพ่อแห่ง AI” จะลาออกจาก Google ในปี 2023 เพื่อ [ส่วนที่ขาดหายไปในต้นฉบับ] เกี่ยวกับความเสี่ยงเชิงการดำรงอยู่ของเทคโนโลยี แต่การเรียกร้องให้มีการคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งเดือนพฤษภาคม 2024 เมื่อ Vox [ส่วนที่ขาดหายไปในต้นฉบับ] การใช้ “ข้อตกลงการออกจากงานที่จำกัดอย่างมาก” ของ OpenAI เพื่อยับยั้งการวิพากษ์วิจารณ์ พนักงานของ OpenAI ได้รับค่าตอบแทนส่วนใหญ่ในรูปแบบของหุ้น ซึ่งเป็นเรื่องปกติใน Silicon Valley แต่เมื่อออกจากบริษัท เพื่อรักษาสิทธิในหุ้นของตน พวกเขาถูกบังคับให้ลงนามในข้อตกลงที่มีข้อกำหนดห้ามมิให้วิพากษ์วิจารณ์อดีตนายจ้างตลอดไป และห้ามมิให้กล่าวถึงการมีอยู่ของข้อตกลงนี้ เรื่องนี้ถูกเปิดเผยหลังจากอดีตพนักงานคนหนึ่งชื่อ Daniel Kokotajlo โพสต์ในฟอรัมออนไลน์เกี่ยวกับการปฏิเสธที่จะลงนาม โดยเชื่อว่าเขาสละสิทธิ์ในหุ้นมูลค่าหลายล้านดอลลาร์

ในวันถัดมา Sam Altman ซีอีโอของ OpenAI [ส่วนที่ขาดหายไปในต้นฉบับ] เพื่อปฏิเสธความรู้ใดๆ เกี่ยวกับข้อกำหนดเหล่านี้ โดยระบุว่า “นี่เป็นความรับผิดชอบของผม และเป็นหนึ่งในไม่กี่ครั้งที่ผมรู้สึกอับอายอย่างแท้จริงในการบริหาร OpenAI; ผมไม่รู้ว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นและผมควรจะรู้” OpenAI ได้ยืนยันในภายหลัง ผ่านข้อความที่ส่งถึงพนักงานปัจจุบันและอดีตพนักงาน ว่าข้อกำหนดเหล่านี้จะไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป และจะลบภาษาที่เป็นปัญหาออกจากเอกสารการลาออกทั้งหมดตั้งแต่นี้ไป แต่ความน่าเชื่อถือของการปฏิเสธของ Altman ถูกตั้งคำถามเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม [ส่วนที่ขาดหายไปในต้นฉบับ] ปรากฏว่าแสดงลายเซ็นของเขา—รวมถึงลายเซ็นของผู้บริหารระดับสูงคนอื่นๆ—บนเอกสารที่อนุญาตข้อกำหนดเหล่านั้นอย่างชัดเจน ในเดือนมิถุนายน 2024 หลังจากการโต้เถียงเรื่องข้อตกลงการออกจากงานที่ OpenAI ยกเลิกในขณะนั้น Kokotajlo และพนักงานปัจจุบันและอดีตของ OpenAI และ Google DeepMind อีก 13 คน [ส่วนที่ขาดหายไปในต้นฉบับ] เพื่อเรียกร้องการคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดที่แข็งแกร่งขึ้นในจดหมายเปิดผนึก

กฎหมายใหม่คุ้มครองอะไรบ้าง

เพื่อตอบสนองข้อเสนอแนะหลักของจดหมายเปิดผนึก กฎหมายใหม่ของแคลิฟอร์เนียก้าวข้ามการคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดทั่วไปที่ครอบคลุมเฉพาะกิจกรรมที่ผิดกฎหมายเท่านั้น กฎหมายนี้ห้ามนักพัฒนา AI กำหนดกฎที่หยุดยั้งพนักงานที่มีหน้าที่ประเมินความเสี่ยงไม่ให้รายงานการละเมิดกฎหมายหรือ “ความเสี่ยงร้ายแรง” —ที่นิยามว่าเป็นการเป็นอันตรายต่อ 50 ชีวิต หรือก่อให้เกิดความเสียหาย 1 พันล้านดอลลาร์—ต่ออัยการสูงสุด ผู้ควบคุมกฎ หรือผู้จัดการของพวกเขา พนักงานไม่จำเป็นต้องแน่ใจ 100% ว่ามีความเสี่ยงร้ายแรง แต่เพียงแค่มี “เหตุอันควร” ที่จะเชื่อ ก็จะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายใหม่นี้

การคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดของแคลิฟอร์เนียมีขอบเขตจำกัด

การคุ้มครองใหม่นี้นับเป็น “ก้าวสำคัญไปข้างหน้า” Jacob Hilton อดีตนักวิจัยของ OpenAI และหนึ่งในผู้ลงนามในจดหมายเปิดผนึกกล่าว อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าเขาต้องการเห็นการคุ้มครองนี้ถูกนำมาใช้ในระดับรัฐบาลกลาง โดยชี้ไปที่ “กฎหมายคุ้มครองผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดด้าน AI” (AI Whistleblower Protection Act) ที่เสนอต่อสภาคองเกรสในเดือนพฤษภาคม โดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองพรรค Hilton ตั้งข้อสังเกตว่าเกณฑ์สำหรับ “ความเสี่ยงร้ายแรง” หมายความว่าความเสียหายที่เล็กกว่าแต่ยังคงร้ายแรงจะไม่ได้รับการคุ้มครอง ผู้ลงนามอีกคนในจดหมายเปิดผนึก ซึ่งขอสงวนนาม ไม่ประสงค์ออกนาม กล่าวกับ TIME ว่า แม้การจัดการกับความเสี่ยงร้ายแรงจะเป็นสิ่งสำคัญ แต่ “อาจมีด้านความเสี่ยงอื่นๆ ที่เราต้องการให้มีการคุ้มครองอื่นๆ” 

การก้าวข้ามการเปิดเผยกิจกรรมที่ผิดกฎหมายเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นข้อกำหนดที่สำคัญ Lawrence Lessig ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Harvard ซึ่งให้คำแนะนำทางกฎหมายแบบไม่คิดค่าใช้จ่ายแก่ Kokotajlo และผู้ลงนามอื่นๆ ในจดหมายกล่าว แม้ว่า Lessig จะกังวลว่าความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสิ่งที่จะได้รับการคุ้มครองอาจยับยั้งพนักงานไม่ให้ออกมาเปิดเผยข้อมูล เขากล่าวว่าเขาอยากให้มาตรฐานลดลงเป็น “โดยสุจริตใจ” (good faith) ซึ่งเน้นที่ความเชื่อที่แท้จริงของพนักงาน มากกว่าความแข็งแกร่งของหลักฐาน ตามที่ Lessig กล่าวไว้ นี่จะเป็น “มาตรฐานที่เรียบง่ายกว่ามากสำหรับนักเทคโนโลยีที่จะสามารถพึ่งพาได้” มากกว่าการบังคับให้พวกเขาทำหน้าที่เหมือนทนายความหรือนักวิเคราะห์ความเสี่ยง ภายใต้กฎหมายใหม่นี้ มาตรฐาน “โดยสุจริตใจ” ที่ต่ำกว่าจะสงวนไว้เฉพาะสำหรับช่องทางการรายงานภายในที่ไม่ระบุชื่อภายในบริษัท AI ขนาดใหญ่เท่านั้น

Lessig กล่าวว่าความเสี่ยงที่ผู้เปิดเผยข้อมูลความผิดในอดีตยอมแบกรับเน้นย้ำถึงความจำเป็นของการคุ้มครองดังกล่าว “เมื่อคุณมีคนวงในที่เต็มใจสละเงิน 2 ล้านดอลลาร์เพื่ออิสระในการพูด เราควรจะกระตือรือร้นที่จะทำความเข้าใจว่าพวกเขาต้องการจะพูดอะไร” เขากล่าว